Dödsmaskin kom lindrigt undan i tingsrätten
Nu har det hänt igen. Ett rattfyllo, som kör ihjäl en ung kvinna och skadar två andra, får ett lindrigt straff. 35-åringen som med 1,37 promille alkohol och spår av amfetamin i blodet körde ihjäl och dödade en annan människa dömdes till fängelse i ett år och nio månader för grovt rattfylleri, narkotikabrott, grovt vållande till annans död samt grovt vållande till kroppsskada. Med regeln om frigivning efter två tredjedelar av strafftiden så är han ute på vägarna igen efter fjorton månader.
Jag kan förstå den förtvivlade pappan som i dagens tidning tycker att 21 månader är alldeles för lindrigt och att 21 år vore mer motiverat. Nu finns det inte stöd i lagen för ett så långt straff, men om man läser lagboken är det tydligt att domstolen inte utnyttjar den straffskala som finns.
Så här står det i Brottsbalken, andra avdelningen tredje kapitlet:
7 § Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.
Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas
1. om gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller
2. om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag. Lag (2001:348).
Tingsrätten säger i sin dom att det handlar om grovt vållande till annans död men ändå hamnar straffet så pass lågt. Det uppseendeväckande i det här fallet är att åklagaren bara yrkade på ett och ett halvt års fängelse. Vilken signal sänder det ut i samhället.
Nu är det dags att domstolarna börjar döma efter lagboken. Kör man rattfull, i hög hastighet och utan att bromsa, ihjäl en annan människa så ska man dömas till sex års fängelse. Dessutom så ska man förlora körkortet för alltid.
Det är dags att sluta dalta med de kriminella och skydda allmänheten istället.
Hans Nilsson, Koppom
Riksdagskandidat för Junilistan
Andra bloggar om: junilistan, brott, straff, rattfylleri, politik, val2006
Jag kan förstå den förtvivlade pappan som i dagens tidning tycker att 21 månader är alldeles för lindrigt och att 21 år vore mer motiverat. Nu finns det inte stöd i lagen för ett så långt straff, men om man läser lagboken är det tydligt att domstolen inte utnyttjar den straffskala som finns.
Så här står det i Brottsbalken, andra avdelningen tredje kapitlet:
7 § Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.
Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas
1. om gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller
2. om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag. Lag (2001:348).
Tingsrätten säger i sin dom att det handlar om grovt vållande till annans död men ändå hamnar straffet så pass lågt. Det uppseendeväckande i det här fallet är att åklagaren bara yrkade på ett och ett halvt års fängelse. Vilken signal sänder det ut i samhället.
Nu är det dags att domstolarna börjar döma efter lagboken. Kör man rattfull, i hög hastighet och utan att bromsa, ihjäl en annan människa så ska man dömas till sex års fängelse. Dessutom så ska man förlora körkortet för alltid.
Det är dags att sluta dalta med de kriminella och skydda allmänheten istället.
Hans Nilsson, Koppom
Riksdagskandidat för Junilistan
Andra bloggar om: junilistan, brott, straff, rattfylleri, politik, val2006
posted by Hans Nilsson | 10:13
1 Comments:
Hej Hans. Rattfylleri är avskyvärt men jag är ledsen att säga att ditt inlägg är populistiskt.
För ett par timmar sedan blev jag omkörd av ett rattfyllo. Jag är helt säker på att killen i den bilen inte kalkylerade med att han skulle få fotboja, två månaders fängelse eller tio års fängelse när han satte sig bakom ratten. I praktiken var han under verkställande av sin egen dödsdom under de tio minuter jag hade honom under uppsikt. Bilen var både nere i diket och över på andra vägbanan.
Det är oftast alkoholister och andra drogmissbrukare som kör påverkade och de kalkylerar inte och är inte på något viss rationella.
Det vore bättre om du kunde visa på en trovärdig politik för att komma åt drogproblematiken. Ett fängelse är sannolikt inte bästa platsen för denna rahabilitering. Rattfyllon fortsätter att köra fulla även efter det att de släppts från fängelset.
Och när det gäller körkortsåterkallelser på livstid är det föga radikalt. Personer som den du relaterar till har i allmänhet aldrig körkort och kommer aldrig att få det. Detta hindrar dem inte från att köra.
Skicka en kommentar
<< Home